財事：季度或半年？

又是一個公說公有理，婆說婆有理的事。
　
證券監督委員會上週五推出為期5年的企業監管大藍圖，旨在提高企業和市場的自我紀律，不再一味依賴監管單位的監督，其中最令市場爭議的是，將檢討季度財報，調整為半年的匯報方式。
　
自亞洲金融風暴后，馬證交所大膽行事，在1999年要求上市公司每季匯報業績表現，讓投資市場緊密跟進公司的財務表現，以減低進場和離場的風險。
　
12年過去了，證監會認為，季度財報可“功成身退”了。理由是，季度的時限過短，僅3個月，難作為分析公司財政狀況的標準，若改為半年形式，數據較為可靠。
　
說到這里，我開始矛盾了。
　
全新的企業監管大藍圖，焦點很大部分是放在“訊息的合時”，意思說，上市公司要多發佈“即時”和“新鮮”的訊息，不要舊聞。
　
訊息愈久發佈，其價值愈低，何況投資者現在可隨時隨地在互聯網上，獲取所有最新最爆的消息。
　
若財報匯報改為半年，難道半年的財政數據有比季度新？參考的價值更高？
　
別忘了，很多領域是有季節性質，特別是零售業，每季的銷售額會因各種佳節而有不同，若是半年財報，難免出現“拆東補西”的現象，投資者到時更難作投資決定。
　
證監會列出例子，英國、澳洲、紐西蘭和歐盟已要求公司提呈半年財報，但如果把鏡頭轉回本區域，新加坡、香港、台灣等，都還維持季度財報的制度。
　
我們有必要先跑贏他們，搶先與西方國家並列嗎？
　
未學走先學跑，只會跌倒受傷，量力而為和循序漸進，比較適合我們的國度。
　
我們安然度過1997亞洲金融風暴和最近的全球金融危機，經濟復甦目前尚充滿不確定，沒人能保證以后不再爆發危機，很多國家開始採取防範措施，未雨綢繆。
　
我國當然不能鬆懈，既然季度財報可有效提高投資信心，就該持續，而不是再遭危機襲擊時，又把財報匯報改為季度，改來改去，失公信力。